硬體媒體 Gamers Nexus 發布了一支 32 分鐘的長片，標題把數字直接寫在上面：《The DRAM Crisis: 600% Price Increases by Micron, SK Hynix, & Samsung》。惟須先行說明其性質：該片並非記憶體漲幅的追蹤報導，而是一份新提起之反壟斷集體訴訟的訴狀導讀。Gamers Nexus 逐一檢視百餘頁訴狀，將三大記憶體廠被指控的行為，以及 1990 年代以來的 DRAM 卡特爾歷史，整理為一條完整的時間線。
對於採購 AI 工作站、伺服器與 NAS 的企業而言，此片具有參考價值：這類設備的記憶體用量最高，而該片所揭示的，正是本波漲價與以往循環的結構性差異。MAQ 已於六月發表過本波漲價的成因分析；本文接續說明該片的實際內容、市場當前的數據，以及採購端的判斷依據。
一、關於標題所稱的「600%」
該片標題標示 600%，惟內文所引用的數字與此並不相同，須先予釐清。
- 影片正文引用的是訴狀的數字：傳統 DRAM 在四年間（自 2022 年 10 月起算）上漲約 697%。
- 影片說明欄寫的是「300% 至 700%，視所採購的記憶體種類而定」——不同世代、不同規格的漲幅差很大。
- 影片中唯一明確標示性質的價格數據，是合約價：2025 年第三季 DRAM 合約價年增 171.8%（TrendForce 數據，經《工商時報》報導）。
標題所稱的 600%，公開可查的對應為顆粒現貨行情：DDR5 16Gb 顆粒現貨價於一年內自約 5.30 美元升至約 37.20 美元（PC Gamer 2026-04-10 引 DigiTimes），漲幅約當 600%。此為顆粒現貨價，既非通路零售套組價，亦非 PC 廠實際採購的合約價，三者漲幅差異甚大。引用時應明確標示所指為何種價格：不論 300%、600% 或 700%，皆屬該產業數十年未見的量級，惟不同口徑不宜混用。
二、訴狀指控了什麼：四個「協同行為」紅旗
以下所述均為訴訟階段之原告主張，尚未經任何法院認定。這是一起擬制集體訴訟（putative class action，集體資格尚待法院認定），2026 年 6 月 25 日由 17 名原告提交於美國加州北區聯邦地院，被告為三星、SK 海力士與 Micron（三家合計約占全球 DRAM 九成）。訴狀主張它們自 2022 年 10 月起協調限制傳統（商用）DRAM 的供給——標的涵蓋 DDR3、DDR4、DDR5、LPDDR5X、GDDR6／7 等符合 JEDEC 規範者，排除 HBM。GN 在影片中整理出四項被指為「協同行為」的跡象：
- 同步減產——三家自 2022 年 10 月起先後宣布減產，時間點高度接近。
- 產能與資本支出同步轉向 HBM——把傳統 DRAM 的產線與投資挪去做 AI 用的高頻寬記憶體。
- 三個月內先後宣告 DDR4 終止生產，協調退出舊世代產品線。
- 2026 年 1 月起同時實施更嚴格的客戶審查，而且三家問的問題幾乎一模一樣——GN 稱這是「一個很大的共謀紅旗」。
訴狀另一個被反覆引用的重點是 Micron 收掉消費品牌 Crucial 的時機：那是在 OpenAI 的 Stargate 大單宣布後僅約兩個月——Micron 於 2025 年 12 月 3 日宣布收掉消費零售品牌 Crucial（零售 SSD 與記憶體），消費通路出貨延續到 2026 年 2 月結束。原告主張，這個時點正是該業務「史上最賺錢的價格點」，在商業上並不合理；並主張另外兩家也沒有趁對手退出而擴大產能搶市占，訴狀用語是「三家一起往回縮」。
三、GN 自己的結論是什麼（這點很重要）
GN 並沒有斷言三家廠商違法。影片結論原話大意是：「雖然我們認為目前並沒有明確的共謀證據，但這些看似協調一致的行為、史無前例的漲幅、以及受影響的消費者規模，已經足以讓司法部至少展開調查。」
換句話說，GN 的立場是「應該查」，不是「已經定罪」。本文所有關於三家廠商「限制供給、協同定價」的內容，均為該訴訟之原告主張，尚未經法院認定。三家廠商對本案的公開回應各不相同：三星表示相關指控「毫無根據」，並強調營運符合公平競爭法規；SK 海力士表示正在檢視訴訟內容、評估後將採取適當行動；Micron 截至目前未見公開回應。被告方均尚未在法院正式答辯，依報導預料將先提出撤銷訴訟動議。GN 也提醒，2002 年那樁 DRAM 反壟斷案從立案到和解核准歷時將近 12 年。
反面意見亦應一併檢視。Tom's Hardware 整理指出：2018 年針對同樣三家公司、同樣主張聯合減產的集體訴訟，已於 2020 年遭地院駁回、2022 年經第九巡迴上訴法院維持原判，理由是相關行為「更可能由合法且未經協調的市場行為解釋」。而 2022 年底那波減產，發生在十多年來最慘的記憶體衰退期，當時 SK 海力士與 Micron 都在虧損，三星更比同業晚了數月才跟進——這些都不利於「三家同步收手」的敘事；中國長鑫（CXMT）正在快速擴產，也削弱了訴狀「三家不面對競爭壓力」的前提。本案能否通過被告的撤銷動議，變數仍大。
四、供需結構本身已足以解釋此波漲勢
即便不論法律爭議，本波漲價在供需面亦有明確的結構性成因。
- 以「等效晶圓消耗」換算，AI（HBM 與 GDDR7）預計吃掉 2026 年全球 DRAM 產能的近兩成（TrendForce，2025-12-26）——這是把 HBM 以 4 倍、GDDR7 以 1.7 倍折算後的等效值，不是出貨量佔比。
- 換算比很殘酷：CNBC 引述 Micron 的說法是「每生產 1 bit 的 HBM，就要放棄約 3 bits 的傳統記憶體」；TrendForce 在等效產能換算上則採 4 倍基準。也就是原廠每多做一份 HBM，就少做 3 到 4 份的標準記憶體。HBM 投片佔三大廠 DRAM 總投片的比重，已從 2024 年約 8% 升到 2026 年底預估約 22%。
- 2025 年 10 月 OpenAI 的 Stargate 專案與三星、SK 海力士簽下每月 90 萬片 DRAM 晶圓投片的合作——這個量級被 Tom's Hardware 估算約當全球 DRAM 產出的四成。
- 而傳統 DRAM 現在竟然比 HBM 更賺：三星在 2026 年第一季法說會承認傳統 DRAM 毛利高於 HBM；Micron 執行長也在法說會表示「目前非 HBM 產品的毛利高於 HBM」。Micron 消費記憶體的營業利益率已來到 86%，而一年前同一項目只有 15%。
- 新產能緩不濟急：新廠實質產出要等到 2026 年底至 2027 年，Micron 在日本的新廠 2026 年 7 月才動工、量產要到 2028 年下半年。
五、採購端的三項實質變化
報價效期由月縮短至日
國際通路端已出現報價有效期急速縮短的情況，而且有具名出處：美國工業電腦供應商 VersaLogic 在 2026 年 6 月與 7 月的供應鏈簡報中均載明「部分供應商的報價現在只有 72 小時效期」；零件通路商 ASC Global（2026-04-13）則形容報價「以日、甚至以小時到期，像股票交易一樣波動」，並建議任何超過 14 天的報價都應視為作廢。
關於後續漲幅，須並陳兩項方向不同的資訊：VersaLogic 6 月的簡報引述一位未具名供應夥伴，要客戶預作「到 2026 年底前每月再漲 10% 到 20%」的準備；但 TrendForce 2026 年 7 月的最新預估已明顯放緩——第三季傳統與伺服器 DRAM 合約價季增僅 13% 至 18%，遠低於第二季的約 60%。兩者合起來看的結論是：價格仍在高檔、報價仍在快速變動，但漲速正在收斂。台灣市場的實際狀況，仍應以實際詢價所得之條件為準。
交期延長，配額收緊
標準 DRAM 模組的交期常見來到 30 至 40 週以上，高密度 RDIMM 與企業級組態更久。配額方面，Tom's Hardware 引述《日經亞洲》報導指出，三家原廠自 2026 年 1 月起同步實施更嚴格的客戶審查，會追問供貨對象、數量與需求真實性。也就是說，現在「拿到報價」與「拿得到貨」是兩件事。
未簽長約的買家承受較高漲幅
此點對中小型企業採購尤為關鍵。TrendForce 指出，美系雲端業者早已透過多年期長約鎖定價格，供應商因而將漲價集中轉嫁至未簽訂長約的客戶。換言之，大型業者已鎖住成本，其餘漲幅則由非長約買家承擔。
六、終端價格已反映：Apple 全線調漲
此一趨勢已具體反映於終端售價。Apple 在 2026 年 6 月 25 日調漲了全球線上商店的全線 Mac、iPad 與 Vision Pro 售價，並明確歸因於記憶體與儲存短缺。其中 Mac Studio M3 Ultra 從 3,999 美元調到 5,299 美元、13 吋 MacBook Air 從 1,099 美元調到 1,299 美元。Apple 的官方說法大意是：「AI 資料中心快速擴張造成記憶體與儲存需求異常暴增，我們從未見過零組件價格在這麼短時間內漲這麼多。」當日 Apple 股價下跌逾 6%。
Apple 具備頂級議價能力，並大量採用自家封裝記憶體，仍無法完全吸收此一成本；各 PC 品牌（HP、Dell、Lenovo、Acer、ASUS）陸續調價，亦屬同一結構下的必然結果。
七、三項不應誇大的事實
本文主張採購宜及早確認，惟以下三點必須同時說明，以免形成誤導。
- 漲勢正在收斂，而非加速。傳統 DRAM 合約價季增幅為：2026 年第一季約 93% 至 98%、第二季約 58% 至 63%、第三季預估降至 13% 至 18%。惟收斂主因為需求端的價格抵抗，而非供給狀況改善。
- 期間曾出現短暫回檔，惟已回升。2026 年 3 月底至 4 月，DDR4 現貨價出現近一年首度月跌，中國通路的 DDR5 套裝亦下跌兩至三成。TrendForce 當時即判定係次級市場通路去化庫存所致，影響有限；現貨價目前已回升至高於該次回檔前的水位。
- 目前的狀況並非缺貨，而是價格與配額的緊縮。並無資料顯示零售端出現斷貨；緊張主要反映於價格、配額與交期三方面。準確的表述是：公開預測普遍認為價格將於高檔持續一段時間，惟「不會下跌」並不等同於「將再度大幅上漲」。因此合理的因應方式並非搶購，而是確認規格後鎖定價格，並將報價有效期與配額保留納入採購條件。
至於還要多久：Micron 執行長在 2026 年 6 月的法說會表示供需緊張將延續到 2027 年之後、2028 年才逐步改善；高盛推估 DRAM 供給缺口 2026 年為 5.0%、2027 年擴大到 5.9%；瑞銀認為要到 2028 年第二季才會平衡。沒有任何主流機構預測 2026 下半年會降價。這也跟我們上一篇提到的走向一致——Micron 已與主要客戶簽下長期合約、把供貨價格區間鎖到 2030 年前後；就算供給缺口在 2027 至 2028 年收斂，既有合約的定價也不會因此立刻鬆動。
八、AI 工作站採購的具體建議
記憶體於 AI 設備的成本占比高於一般認知。以 70B 級模型為例：4-bit 量化後模型本身約需 43GB 顯示記憶體，但長 context 的 KV cache 會把系統記憶體需求一路往上推，實務上 128GB 起跳；若要跑全精度或多人並行，128GB 以上並採 ECC 是比較穩的作法。這些容量在今天的行情下，本身就是整機成本的一大塊。幾個務實建議：
- 先確定用途，再決定容量。所需記憶體由模型規模決定；在當前價位下，超額配置的容量將構成高昂的成本。建議先以 AI 硬體選購指南 將模型規模對應至合理規格。
- 確有需求者則應一次配足。此與前一項並不衝突：若已確定半年內將運行更大的模型，於漲價週期中分次購入通常成本更高，且無法保證取得同型號、同批次的產品。
- 取得報價後應先確認兩項條件：有效期限，以及是否包含配額保留。於當前市況下，此二者的重要性已超過價格數字本身。
- 勿以去年的預算基準估算今年的設備。同一份規格書於今年的總價可能已有顯著差異，大容量 ECC 機種尤為明顯。
MAQ 的觀點
MAQ 選擇主動說明此一情勢，而非待客戶於採購過程中自行發現。本波漲價幅度已超出一般系統整合商所能自行吸收的範圍，Apple 亦已調價，MAQ 同樣無法置身事外。與其宣稱不受影響，不如將成本結構據實說明。
MAQ 能提供的具體作為有三：依實際用途配置記憶體容量，不以堆疊規格作為賣點；報價時明確載明有效期限，避免客戶依過期價格編列預算；以及於訂單確認時即鎖定料件，防止交期期間發生價格變動。若貴公司手上仍持有去年擬定的採購規劃，此時正宜重新核對總價。
資料來源：Gamers Nexus 影片「The DRAM Crisis: 600% Price Increases by Micron, SK Hynix, & Samsung」（2026-07-20，https://www.youtube.com/watch?v=lNO0ahopLU8），影片內容重點為 MAQ 依其公開字幕與說明欄之整理；訴訟相關事實另參考 Tom's Hardware、PC Gamer 等報導。市場數據引自 TrendForce（合約價與現貨價、季增幅預估、HBM 投片占比、長約轉嫁）、Micron 2026 會計年度第三季財報與法說會、高盛與瑞銀之供需預估、VersaLogic 供應鏈簡報（2026-07-09，報價 72 小時效期）與 ASC Global（2026-04-13）；Apple 調價引自 CNN 等報導（2026-06-25）；中文在地佐證可參考《工商時報》與 Newtalk 之記憶體報價相關報導。文中關於三星、Micron、SK 海力士「限制供給、協同定價」的內容，均為該集體訴訟之原告主張，尚未經法院認定；三星表示指控毫無根據、SK 海力士表示正在檢視評估、Micron 未見公開回應，被告方均尚未在法院正式答辯。Gamers Nexus 亦明確表示目前並無明確共謀證據。本文並已併陳 Tom's Hardware 整理之反面意見（2018 年同類訴訟遭駁回、2022 年減產發生於產業虧損期等）。市場預測具高度不確定性，實際價格、配額與交期以各原廠及通路最新公告為準。Micron、Crucial、Samsung、SK hynix、Gamers Nexus、Apple、NVIDIA、OpenAI 等名稱為各自所有者之商標。MAQ 機型規格與報價請以官網最新內容為準。